domingo, janeiro 22, 2006

Desculpa esfarrapada

Soares Franco, qual Dias da Cunha, vem dizer que a arbitragem de ontem foi miserável prejudicando claramente o Sporting. Não sei que jogo é que ele viu, porque se foi aquele que todos vimos, o presidente leonino só pode estar a brincar. O lance do penalti não oferece dúvidas. Já o mesmo não se poderá dizer do livre indirecto na pequena-área maritimista, a castigar pretenso atraso de Van der Gaag ao seu guarda-redes que nunca existiu. Aqui o árbitro favoreceu os leões num lance que lhes poderia ter dado a vitória. Além disso no decorrer da 2ª parte cada vez que um jogador do Sporting caía o Marítimo era invariavelmente punido com uma falta. E já nem falo da mão de Polga dentro da área verde-branca. Que Rui Costa é um mau árbitro já todos sabemos, mas não foi por ele que o Sporting não obteve a vitória. Imagina-se o cenário do próximo fim-de-semana: se ganharem na Luz o mérito vai todo para os jogadores e o seu treinador; se perderem, a culpa será do árbitro, pois então!

6 comentários:

JP disse...

Os verdinhos começam o jogo do coitadinho com uma semana de antecedência :o)

Sarrafeiro disse...

Parece que em vez de verem os jogos, gostam antes de reproduzir inverdades...
Só quem não viu o jogo pode afirmar que o rui costa não prejudicou o sporting.
desde paragens cirúrgicas a entradas à cão e agressões em frente ao auxiliar...tudo passou! Se foi por causa do árbitro que o Sporting não ganhou? Não. Isso também não é verdade.
Mas que não cumpriu com as suas funções e não foi imparcial...verdade, verdadinha!

Sarrafeiro disse...

O FSF deveria era de não aceitar que determinados árbitros apitasem jogos do sporting, seja qual o adversário e especialmente se for o benfica: antónio costa, paraty, lucilio, hélio, mário mendes e proença...

karadas disse...

Caríssimo Sarrafeiro:
Embora respeitando a sua opinião não posso concordar consigo. Já agora, na sua perspectiva, quem deveria arbitrar o confronto de sábado?

Sarrafeiro disse...

vem mesmo a calhar...o Pedro Henriques.
Porque comete erros naturais, não é fraco, não se lhe conhece episódios polémicos, acredito que é honesto.
As coisas podem lhe correr mal...como pode correr a qualquer um...mas é mais equilibrado e honesto na aplicação do critérios.
Sinceramente, foi uma boa escolha!

Anónimo disse...

What a great site » »