terça-feira, maio 03, 2005

Uma análise inteligente.

E agora, um e-mail de um tal Sérgio L.Bordalo, dirigido a Pedro Mexia do Fora do mundo que dada a relevância do seu comentário, merece ser divulgado:
"Vem este email a propósito do teu post “O nosso lado”. E claro que não vou dizer que não és realmente do Benfica, só porque o criticaste. Era só o que mais faltava não se poder criticar aquilo que gostamos e felizmente o tempo dos capangas do Sr. Lucky Me, que controlavam as AGs do clube, já lá vai. Por outro lado, eu também sou um pouco como tu, ou seja, gosto de ganhar. mas não a todo o custo. Eis porque nunca gostei do Mourinho (embora reconheça naturalmente que ele é o melhor treinador do mundo) e muito menos do clube regional-alimentar (o tal das frutas, cafés com leite e rebuçadinhos)

Todavia, o que eu gostaria de te chamar a atenção é para o facto de o nosso clube não ter sido favorecido pelos árbitros, como referes no teu post. Quanto muito não tem sido é prejudicado. Vejamos o jogo com o Belenenses: o que é indiscutível é o penalty sobre o Nuno Gomes na 1ª parte (o puxão do Neca). Quanto ao lance do penalty que foi assinalado, o remate é, de facto, muito perto e o árbitro poderia não o ter marcado, mas o jogador não pode ter os braços levantados na grande-área, senão corre o risco de a bola lhe bater “inadvertidamente” na mão (imagina o tamanho das barreiras com os braços levantados). É um lance totalmente diferente de a bola ir ao braço estando este ao lado do corpo, porque aí o jogador não pode mesmo cortar o braço. Mas, sim, admitamos que não foi penalty (também acho que não foi, apesar de ser um lance duvidoso). Teremos sido “escandalosamente” beneficiados por isso? Tendo havido um penalty claro na 1ª parte (que, a ser convertido, poderia ter-nos dado uma vitória mais calma e segura, já que o Belenenses limitou-se a colocar um autocarro à frente da baliza até sofrer o golo), penso que não, um compensou o outro (eu bem sei que as coisas não deveriam funcionar assim, mas acho que é preferível “escrever direito por linhas tortas” do que “escrever torto”). Quanto ao lance entre o Lourenço e o Ricardo Rocha, só se consegue ver que há um ligeiro toque à 4ª(!) repetição. Era humanamente possível ao árbitro e ao fiscal-de-linha terem-se apercebido de algo, até porque o remate é efectuado. Compara só este jogo com o fcp-Marítimo em que o McCarthy está em evidente fora-de-jogo na altura do golo, o penalty não existe e há pelo menos dois foras-de-jogo inexistente assinalados aos jogadores do Marítimo em que estes ficariam isolados. Só se safou o golo anulado, porque, ao contrário do que se diz por aí, os jogadores do fcp estavam muito perto da trajectória da bola rematada pelo Diego, o que influenciou a estirada do guarda-redes. E no jogo do Sporting em Braga, nomeadamente o lance em que a camisola do Wender é puxada (ainda com 0-0) que é, no mínimo, duvidoso (por acaso, eu acho que não é penalty).

Se quiseres, podemos recuar até ao jogo do Estoril em que o que se criticou foi o timing da 1ª expulsão (estavam “só” decorridos 25 min. de jogo) e não a sua justeza. E quantos jogadores foram igualmente expulsos por palavras ao árbitro? E o tipo que pontapeia o Mantorras por trás, não deveria ter sido expulso? E o golo invalidado ao Beira-Mar em Alvalade com 0-0? E a mão do Jorge Costa na área frente ao Gil Vicente com 1-0 para o fcp?

Não alinhes na teoria do “levados ao colo” até porque não tem razão nenhuma de ser. Sou adepto de futebol há bastante tempo e a diferença este ano é que, por causa do “apito dourado”, o clube do costume não tem sido escandalosamente beneficiado como em anos anteriores. Ou achas que é “coincidência” que a pior época do fcp em 20 anos tenha sido precisamente esta? Sinceramente, acho que este ano, pela 1ª vez em muito tempo, os benefícios e prejuízos equivalem-se (e digo isto agora, sem a certeza de sermos campeões) para os 3 grandes. Está tudo muito preocupado com o facto de podermos ser campeões ao fim de 11 anos! Quer dizer, aturámos nós 20 anos de “géneros alimentares”, quinhentinhos, viagens ao Brasil, lixívia no balneário, etc., etc., etc. e agora está tudo em pulgas porque houve um ou outro lance duvidoso que foi julgado a nosso favor? Gimme a break!" (Sérgio L. Bordalo).

4 comentários:

Anónimo disse...

Já tinha lido e pareceu-me uma análise inteligente, mas resumir, p.e., o jogo do estoril à expulsão, injusta do meu ponto de vista, é no minimo manipulador. nem vale a pena fazer referência ao contexto do jogo, se não é favorecimento só posso chamar corrupção, às "milhares" de faltas cavadas junto da área do ep, à falta inexistente que resultou num golo, and so on and so forth...aliás, pergunta-se: jogando contra 9 porque nao foi mais dilatada a vantagem? Porque nao foi expulso, e seria bem expulso, o jogador que deu a cacetada ao mantorras? foi para prejudicar o bxxx? a jogar contra 9?? melhor só o gato fedorento....
Em todo caso, aqui outra opiniao benfiquista:


http://www.correiodamanha.pt/noticia.asp?id=158693&idCanal=93

JoaoLynch disse...

o Pedro Mexia que mexia mas já não mexe : http://dn2.sapo.pt/cronica/mostra_cronica.asp?codCronica=5741&codEdicao=838

Anónimo disse...

torture wu feet
latex scat bilder
lycra hector bestiality
bi gay sex twinks
teens transvestite photos
Gangbang sexo hentai
latex incest forced
sextoys jessica alba blow job
forced femdom teen
lesbien cum shot fantasies

Anónimo disse...

Cool blog, interesting information... Keep it UP addressing and mailing wedding invitations Cheapest cheapest flight linz Propecia stopped on line Fitness jewelry ativan http://www.citizen-watches-0.info/movado-pink-ladies-watch.html Free tattoo removal in chicago 2001 white gmc yukon sunroof rsx acura